三 项目执行

“青爱工程·河仁计划”总体执行情况良好，其服务与倡导相结合的干预措施、组织保障，以及渠道建设的实施情况均比较符合所设计的项目模式，并在此基础上有所创新。

1．“青爱工程·河仁计划”通过青爱小屋提供的服务体现了标准化的“规定动作”和本地化“自选动作”的有机结合，具有一定的有效性、适用性、多样性、丰富性、灵活性、创新性和趣味性，基本达到了项目设计的初衷和期望

“青爱工程·河仁计划”通过青爱小屋提供的服务体现了标准化的“规定动作”和本地化“自选动作”的有机结合。大部分受访小学生对青爱小屋的活动内容、活动类型、活动频率、活动场所喜欢程度较高；一半受访专责老师对青爱小屋的活动内容的满意程度较高。

青爱小屋提供的服务具有一定的有效性、适用性、多样性、丰富性、灵活性、创新性和趣味性，基本达到了项目设计的初衷和期望。如大部分受访专责老师、受访小学生、受访职高生对青爱小屋的有效性评价较高；大部分受访专责老师、受访老师志愿者、受访小学生和受访职高生对青爱小屋的适用性评价较高。

青爱小屋提供服务的具体措施包括学科建设、学科渗透、培训、活动和咨询，各地青爱小屋开展活动各有特色。评估结果显示，“青爱工程·河仁计划”学科建设包括建立完善的领导体系、制订年度计划，明确阶段任务和目标，责任到人且进行阶段性考核三个重要环节。学科渗透在两个方面比较突出，一是个别青爱小屋在“学科渗透”方面有所突破；二是个别青爱小屋所在学校已将“学科渗透”常态化。培训在三个方面比较突出，一是已形成基础培训教材；二是部分青爱小屋自主编写了富有特色的教材；三是目前使用的基础培训教材缺乏系统性、针对性。活动在两个方面比较突出，一是青爱小屋邀请家长参与进来；二是有的青爱小屋凸显自身优势，创新性强。

2．“青爱工程·河仁计划”通过地域性网络和全国性网络面向项目的主要参与者和合作者提供多元化服务。但是，相关教材、教案、培训及实操针对性和系统性相对欠缺

“青爱工程·河仁计划”通过地域性网络和全国性网络面向项目的主要参与者和合作者提供多元化服务，包括信息互动和交流、培训和督导、进行研究。其中，信息互动和交流主要通过QQ群和线下交流、讲座；组织大量培训和学术交流活动，提升青爱小屋老师的专业性，如2011年12月～2012年9月期间，青爱工程共组织、开展各类教师培训及学术交流活动20余场，培训教师1400余人次。在研究方面，围绕青少年爱的教育，研究出版了大量图书。但是，相关教材、教案、培训及实操针对性和系统性相对欠缺。

3．领导小组成员对政策倡导发挥了关键作用；面向公众进行倡导还未形成成熟的思路和操作办法，目前以项目信息传递为主

青爱工程实施的政策倡导主要从三个方面着手。一是青爱工程领导小组成员基于自身职务与声望，向政府提交政策建议；二是提交“内参”；三是通过召开座谈会，通过媒体放大效应进行政策倡导。其中，领导小组成员对政策倡导发挥了关键作用。

青爱工程面向公众进行的倡导主要从三个方面着手。一是组织专题活动；二是进行研究与发布；三是通过互联网与其他相关利益者发起联合行动。在专题活动方面，青爱工程针对不同群体组织了丰富的专题活动，包括针对“青爱人”、针对社区/社群、面向社会的专题活动；在研究与发布方面，青爱工程编著了《中国青爱工程读本》系列丛书，中国第一本将社会性别主流意识纳入青春期教育的中小学性教育教师理论与实践指导用书《向青春迈进——社会性别与小学性教育》和《与青春同行——社会性别与中学性教育》等；在联合行动方面，青爱工程利用互联网发起联合行动，进行公众倡导。

但是，面向公众进行倡导还未形成成熟的思路和操作办法，目前以项目信息传递为主。

4．从青爱办到青爱基地、青爱工作站直至青爱小屋基本都在积极努力地落实项目，但存在一些细节上的问题

（1）青爱办

青爱办建立了稳定的项目团队，搭建了相对完整的项目管理体系，建立了相对有序的工作机制，并实实在在执行了项目，积累了丰富的政治资源，建立了专家、讲师资源库。就目前而言，有关青爱办的日常管理和资源动员状况总体评价相对有效。但是，青爱办对项目工作的监督相对被动，主要依赖青爱基地和工作站的主动性，且对青爱基地、青爱工作站、青爱小屋在资金上和精神上的激励措施均不够系统，激励程度不足。出现这些问题在很大程度上是由于青爱办自身综合执行能力弱，如对目标的理解不一致，青爱办内部工作人员人手有限、专业性不足、协调沟通能力弱等，加之工作较多较杂，应对较为困难。

（2）青爱基地和青爱工作站

青爱基地和青爱工作站在青爱工程项目执行中扮演着极为重要的角色，对所在地区青爱小屋功能的发挥起着关键性作用。目前来看，评估团队所调查到的青爱基地和青爱工作站的建立基本符合标准和流程，基本按照项目规定执行工作，运营良好，激励手段丰富，且积极撬动当地政府和学校资源，个别青爱基地有创新，只有个别青爱工作站处于休眠状态。

潜在的风险是，青爱工程在各地建立的青爱基地，都是依托当地合作机构建立的，没有青爱办自己的工作人员，也没有运营人员费用支持。青爱工程设立的初衷是通过青爱基地、青爱工作站和青爱小屋在当地的发展，使青爱基地、青爱工作站变成一个社区性的慈善工作站、志愿者组织、社区基金会，使之自我可持续发展。但从根本上讲，若未来青爱工程为青爱基地、青爱工作站提供的支持减少，青爱基地、工作站未来的可持续运营是个重要问题。

（3）青爱小屋

青爱小屋是青爱工程的“触手”、“终端”，是最终接触受益者的最重要的实体。从目前来看，大部分青爱小屋的建立基本符合标准和流程，基本按照项目规定执行，日常管理较为规范，赢得了校方与政府部门的支持，运营良好，只有个别青爱小屋处于休眠状态。但是，青爱工程对青爱小屋的监督和激励不够、不系统，如提升小屋和标杆小屋审核标准模糊，调动老师积极性不够，限制了青爱小屋功能的发挥。

5．大部分项目所在地建立起地域性网络，全国性网络还未建立起来

青爱基地在各地建立后，同时发挥着将其管辖下的青爱小屋链接起来的功能，以青爱基地或青爱工作站为中心建立了各青爱小屋的专责老师和老师志愿者，以及各校青爱小屋领导小组其他成员之间的地域性网络。青爱办通过线上和线下相结合的方式建立全国性网络，线上渠道包括QQ群、青爱工程网站、青爱工程博客，并通过博客、微博、微信、人人网、QQ等建立青爱工程工作人员及全国青爱小屋老师的交流渠道，线下渠道包括定期和不定期开展专家座谈、研讨、论坛以及各种培训、交流等，从整体上将各地建立的青爱基地、青爱工作站以及青爱小屋链接成青爱工程全国网络。

大部分项目所在地建立起地域性网络，以此为平台提升了各青爱小屋专责老师的积极性和能力。但是，严格地说，整体上以青爱办为中心的全国性网络还未建立起来。

6．“青爱工程·河仁计划”利用政府资源，通过NGO—政府合作有效推进了青爱小屋建设，并引入商业要素，探索了政府—NGO—商业三方合作模式，具有一定的创新性

青爱工程在各地采用政府主导的多元合作模式。其中，政府提供进入学校、社区的政治便利及政策支持，社会组织发挥其灵活性、专业性优势。具体方式是：青爱办与地方政府机构、事业单位或NGO以合作的方式，基于一定的组织构架和管理方式，直接或间接（经由所建立的青爱基地、青爱工作站）推动各地建立青爱小屋。目前，青爱小屋主要在各类学校层面建立，由学校内部组建的项目执行领导小组、青爱小屋专责老师、青爱小屋教师志愿者和青爱小屋学生志愿者面向学生、家长、教育工作者和社区推动项目的具体执行。

在NGO—政府合作方面，青爱工程存在两种模式：一是“NGO—政府协商式合作模式”，双方在合作过程中保持沟通，尊重对方的诉求，在活动过程中政府部门遵循青爱工程的思路，保持与青爱工程的有效对接；二是“NGO—政府非协商合作模式”，双方在协商过程中，政府部门缺少与青爱办的沟通和协调，通常自行组织活动，只在活动结束后交流相关活动材料。在这种模式下，双方基本上在热情、承诺、基础投入等方面都差些。

青爱工程在重庆建立的青春门诊则是对政府—NGO—商业三方合作模式的探索，它加入了商业合作要素，引入市场力量，也为部分需要帮助的人提供帮助。

综合来看，青爱工程通过民间探索，与社会、政府多方面合作，锁定社会需求，各有各的操作模式，既实现标准化也有创新，既遵循大原则也因地制宜、因时制宜。