IVUS是左主干影像学检测的重要手段，它与作为功能学检测的FFR存在一定比例的不匹配(图2-2-5)。以FFR＜0. 8作为诊断心肌缺血的金标准，如何设定IVUS检测左主干狭窄需进行介入干预的界限值，是临床工作中需要考虑的一个问题。Jasti等 ^［16］研究认为，最小管腔面积为5. 9mm ²来定义左主干需进行PCI治疗的界限值，其敏感性和特异性最高，分别为93%和95%。以此为标准的LITRO研究，纳入354名左主干病变患者，如果最小管腔面积＜6mm ²，进行再血管化治疗，而最小管腔面积≥6mm ²，则进一步随访观察 ^［17］。在2年的随访观察中，两组的死亡率和其他临床事件均没有显著差异。该研究提示，左主干最小管腔面积≥6mm ²是延期再血管治疗的安全值。

近期的另外一项研究纳入55例左主干病变患者(包括31例稳定型心绞痛和24例不稳定型心绞痛)，造影显示血管直径狭窄30%～80%，上述患者分别进行IVUS和FFR检测 ^［18］。结果显示，FFR与IVUS测量的最小管腔面积( r = 0. 623， P＜0. 001)以及斑块负荷( r=－0. 548， P＜0. 001)显著相关。斑块破裂患者( 18例)的FFR值显著低于无斑块破裂患者( 37例)。最小管腔面积和斑块负荷可作为连续变量成为FFR的独立预测因子。预测FFR＜0. 8的最佳界限值为最小管腔面积＜4. 8mm ²(敏感性89%，特异性83%) (图2-2-6)，斑块负荷≥72%(敏感性73%，特异性79%)。预测FFR＜0. 75的最佳界限值为最小管腔面积＜4. 1mm ²(敏感性95%，特异性83%)，斑块负荷≥76%(敏感性79%，特异性80%)。该研究依据FFR作为“金标准”，将IVUS最小管腔面积判断值从6mm ²降低至4. 8mm ²，但上述结论还没有获得国际上的广泛认可。

现有的指南建议一旦可以证明指定区域存在可诱导的心肌缺血，就需要实施心肌的再血管化，不论是PCI还是外科手术。鉴于前面所说的常规的血管造影以及IVUS的不足，FFR作为功能学检测手段，对可疑左主干缺血的评估结果有非常清晰的预后判断，这一点已被多个研究证实。因此，以FFR为指导可对左主干病变进行更为恰当的治疗，不管是介入还是手术。