舜文化传统

舜文化的精神内核

随着考古学的发展，舜实有其人，越来越多地得到了学界的公认。但舜究竟是怎样的一个人？怎样的一个天子？由于资料的阙如，学界对“舜”的认识尚无法统一。纵观整个中国历史，笔者认为历史上对“舜”的认识有“百家舜”“儒舜”“德舜”几种类型。舜及后世舜文化的精神内核其实是一种“和”的内在张力。这种张力是人类、社会、自然、灵与肉四者在过去、未来都必需的。

一 百家舜

“百家”本就战国时思想派别而言。各派思想不同，“舜”在“百家”中的“形象”也不尽相同。下面仅以墨、道、法三家列其大端。

首先谈谈“墨家舜”。《墨子》一书中涉及舜的主要有以下几处。

（1）《尚贤·上》：“故昔者尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平。”又《尚贤·中》“古者舜耕历山，陶河滨，渔雷泽。尧得之服泽之阳，举以为天子；与天下之政，治天下之民。”又《尚贤·下》：“昔者舜耕于历山，陶于河滨，渔于雷泽，灰于常阳。尧得之服泽之阳，立为天子；使接天下之政，而治天下之民。”

（2）《节葬·下》：“舜西教乎七戎，道死葬南己之市，衣衾三领。木之棺，葛以缄之，已葬而市人乘之。”

（3）《天志·中》：“尧舜禹汤文武，焉所从事？曰：从事兼，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡。”

从篇名所指称的思想可以看出，篇中的每一则材料都是为了说明或论证自己的主张的。因为墨子“尚贤”，所以尧从民间选择了贤能有才的舜——“授之政，天下平”（“与接天下之政，而治天下之民”）；因为墨子“节用”，所以舜不仅生前能耐劳苦（“耕历山、陶河滨、渔雷泽”），即便死了，也是那么的质朴节俭（“衣衾三领，木之棺，葛以缄之，已葬而市人乘之”），又因为墨子主张“兼爱非攻”，舜与尧禹汤文武一样，都是“处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡”。

道家除了老子，就是以庄子为代表了。《老子》五千言无道虞舜之事者。而《庄子》寓言十九，他对舜的态度是不太一致的。试看以下几则材料。

（1）《德充符》：“受命于天，唯舜独也正，幸能正生以正众生。”

（2）《田子方》：“有虞氏生死不入于心，故足以动人。”

（3）《天道》：“夫虚静恬淡，寂寞无为者，万物之本也。明此以南向，尧之为君也，明此以北向，舜之为臣也。”

（4）《天道》：“昔者尧问于舜曰：天王之用心如何？尧曰：吾不敖无告，不废穷民，苦死者，嘉孺子而哀妇人。此所以用心已。舜曰：天德而土宁，日月照而四时行，若昼夜之有径，云行而雨施矣。尧曰：扰扰乎！子，天之合也。我，人之合也。”

（5）《应帝王》：“有虞氏其犹藏仁以要人，亦得人矣，而非始出于非人。”

（6）《骈拇》：“自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性欤？”

（7）《缮性》：“古之人在混芒之中……当是时也，莫之为而常自然。逮德下衰，及遂人伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐虞始为天下，兴治化之流，浇淳散朴，离道以善，险德以行，然后去性而从于心……然后附之以文，益之以搏。……民始惑乱，无以反其性情而复其初。”

（1）至（4）则材料是颂舜的，谓舜能顺应天人的自然法则，所以能“正众生”“足以动人”，才能与天相合。而（5）至（7）则材料则是抑舜的，谓舜以仁乱性（自然的本性），去性而从心。庄子文章的特点，在于他的材料本身便是一种论证，他的寓言本身便隐有寄托，他只是抓住一点点历史的影子，在汪洋恣肆的文风中，随心所欲为自己所用。所以无论是颂舜也好，抑舜也好，都是为着阐明一己之思想，一己之主张。从表面上看，对舜的态度不一致，实质上在核心思想上却是惊人的相同。

再看法家眼里的舜。众所周知，法家晚出，一般认为，正式的法家，到韩非才算成立。其时，舜已是儒家的偶像。而韩非又与儒家有渊源关系。所以，韩非要阐明自己的学说，就必然会拿来儒家的舜，然后对他进行改头换面的包装。我们现在以《韩非子》中的材料做代表：

《饰邪》：“昔者，舜使吏决洪水，先令有功而舜杀之。……先令者杀后令者斩，则古者必贵如令矣。”这里说，舜派官吏去泄洪，早于舜的命令而抢先立功的，舜便把他杀了，说明古代首先重视依法办事。这则材料虽然是说舜的好话，但却是站在法家的立场上说的。再看贬损舜的材料，《忠孝篇》说：“今舜以贤而取君之国……瞽叟为舜父而舜放之，象为舜弟而舜杀之，放父杀弟，不可谓仁；妻帝二女而取天下，不可谓义，仁义无义，不可谓明。”又《说疑篇》说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四五者，人臣弑其君者也。”很明显，这是尧舜禅让传说的改编，而尧舜禅让的传说是法家所不承认的，因为法家把君臣名分看得很重。

二 儒家舜

“儒家舜”实际上是“百家舜”中的一家。之所以将“儒家舜”独立出来专节论述，一则因为儒家关于舜的材料最为丰富，二则因为儒家舜对中国历史的影响特别深远。

考察儒家关于舜的史料（或传说），早先有孔子的说法，但过于空洞，没有具体实在的内容。其中较详备具体的是《尚书·尧典》和《孟子》，其中的材料已非片言只语，更像是首尾完整的一则史料。《孟子》中的舜基本来源于《尚书·尧典》，只不过有些地方说得更详细。由于这些材料是众所周知的，限于篇幅，不一一列举，只对其主要内容加以要点式的概括：

（1） 舜出身贫贱，而且父母兄弟都不好（“父顽、母、象傲”）但他却仍不失为一个孝子（“克谐以孝”）。

（2） 尧将两个女儿下嫁给舜，以此观察舜的德行。

（3） 尧让舜摄政，天下大治。

（4） 尧舜禅让，舜避尧之子。

（5） 命大禹治水，以平水土。

（6） 任命百官，各司所职。

（7） 四方巡狩，南巡而崩。

这七个要点，是舜一生的史纲。《尧典》侧重从史的角度陈述，但明显隐含了儒家的一些观念，如重孝、重仁、重教、重农、重乐、重民情、重行为等。而舜到了《孟子》中，就已经变成了孟子的（或儒家的）理想人物。孟子主张性善，就说“尧舜，性之也”。意思是说舜行仁政，正是其性本善的结果。在舜的家庭里，孟子还增加了瞽叟和象谋杀舜——焚廪捐阶的故事，以形容舜是一个特别孝顺的儿子，又增加了封象于有庳的故事，以表示他还是一个慈爱的老兄。正因此，孟子认为：“圣人，人伦之至也。欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道，二者皆法尧舜而已矣。”可见，儒家最初完全是将舜拿来说明自己“仁爱”“仁政”之道的。

由上观之，舜为天子前是一个什么样的人，舜为天子后是如何的一个帝王？各家各派并没有统一的定论，至多只是拿舜作为自己的一个论据，说明自己的思想罢了。正如《韩非子》所说：“孔子墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？”虽然韩非只是谈了两家，但何尝没有包括他自己，乃至百家呢？

至于“舜”成为一个恒定的形象，成为一种观念理想道德的象征，那就是历史跨入另一阶段的事了。这就是使舜完全“道德”化。

三 德化的舜

笔者以为舜的道德化，萌芽于《孟子》，成形于《史记·五帝本纪》，发展于儒家经典注疏之中，而完成于朱熹。

实际上，“德化的舜”是独尊儒术的产物。它是“儒家舜”的极端化、神圣化，也是“儒家舜”的一种变形。在“儒家舜”阶段，舜的孝，舜的德，都是服从于“仁”和“仁政”的，而这又最终归于人的本性。但由于《孟子》将舜作为自己思想主张的理想人物、完美人物。这就为司马迁和其他汉儒将“舜”道德化打下了坚实的基础。到了司马迁的《五帝本纪》，道德化的“舜”已基本成形了。

《五帝本纪》其主要材料来源，一是亲自实地考证，二是《尚书·尧典》，三是《孟子》。之所以选择这些材料，是司马迁自己深受儒家的影响（青年时受教董仲舒《公举春秋》，从孔子后裔孔安国学《古文尚书》）。他自己在《史记·五帝本纪》中说：“《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之……余并论次，择其言尤雅者。”看来，司马迁是将《尚书》《孟子》中的材料当作雅言的。不仅如此，它还将一些属于民间，但有助于表现舜的道德的传说故事记入《五帝本纪》中（如“舜穿井为匿空旁出”后，仍然“复事瞽叟，爱弟弥谨”）。

由于司马迁是以史笔写舜，又是用以人物为中心的传记笔法，他就不再是为了服从某一家一派的观念，而是塑造自己乃至百姓心中普遍认同的一个高大完满的道德化身，正如后世的关羽死后，人们塑造“关圣帝”一样（从中我们可以隐约看到独尊儒术后，儒家文化的道德化、伦理化对国人的浸润式影响）。

我们看看司马迁将舜塑造成了怎样一个完人：

（1） 舜与家庭：“舜父瞽叟顽，母，弟象傲，皆欲杀舜。舜顺适不失子道。（兄弟孝慈）欲杀，不可得；即求，尝在侧。”

（2） 舜与妻妾：“于是尧乃以二女妻舜，以观其内……舜居妫，内行弥谨。尧二女不敢以贵骄事舜亲戚，甚有妇道。”

（3） 舜与他人：“使九男与处，以观其外……尧九男皆益笃。舜耕历山，历山之人皆让畔；渔雷泽，雷泽之人皆让居；陶河滨，河滨器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。”

（4） 舜与社会：“舜举八恺，使主后土，以揆百事，莫不时序。举八元，使布五教于四方，父义、母慈、兄友，弟恭，子孝，内平外成。”

（5） 舜与自然：“舜入于大麓，烈风雷雨不迷，尧乃知舜之足授天下。”

（6） 舜与精神教化：“以夔为典乐，教稚子，直而温，宽而栗，刚而毋傲；诗言意，歌长言，声衣永，律和声，八音能谐，毋相夺伦，神人以和。”

（7） 舜与政治：“禹平水土、弃播百谷、契敷五教，皋陶作士，垂为共工，益为朕虞、伯夷典三礼。”

由此看来，舜在人类社会中，无论在哪一方面都是典范、楷模、理想。这种道德类型或道德象征，在具有尚古、尚贤的汉民族心理思维定式中是很容易得到认同的。就是在今天，我们还常常以榜样为力量。

舜的道德化的进一步发展和最后完成应归功于古代注疏的发达。注疏本质上是“六经注我”，是学者根据时代的需要，将原著通过注、疏、传等多种形式，将原文的主旨不断强化或加以发展。从相传伏生作《〈尚书〉大传》起，两汉出现了大量的儒家经典注释，其中自然包括了《尚书》《孟子》等，另一些历史著作，如《国语》《史记》《汉书》也有作注的，此后历代不衰（如魏晋的伪孔传就很有名），到宋代，注疏更上一层楼，他们一反汉人传统，认为“六经皆我注脚”（陆九渊语）。在他们的注释里，开始大谈义理，将理学思想推向统治地位，也将舜的道德化彻底完成。众多注疏资料极其繁复，难以列举。我们只要读一读《朱子语类·万章上》朱子的讲解，便知他将“德化的舜”强化到了怎样的高度：

（1） 《问舜往于田章》：“象为弟，‘日以杀舜为事’。若是别人，如何也须与他理会，也须吃不过。舜只知我是兄，惟知友爱其弟，那许多不好景象都自不见了。”

（2） 《问舜往于田章》：“叔器问：舜不能掩父母之恶，如何是大孝？曰：公要如何与他掩？他那个顽，已是天知地闻了，如何地掩？公须与他思量得个道理始得。如此，便可以责舜。”

（3） 《问舜往于田章》：“问‘象忧亦忧，象喜亦喜’事。曰：象谋害舜者，舜随即化了，更无一毫在心，但有爱象之心。常有今人被弟激恼，便常以为恨，而爱弟之心减少矣。”

太一目了然了，舜已完美得无以复加，任何微小的对舜的指责，在大儒那里都能为舜轻轻化解。我以为，极端的结果就是要对它进行反向的思考。

四 舜之“和”

提出“舜”之“和”是有感于舜的神圣道德化。我常想，在“百家舜”类型里，舜还是人，至多也是人间的好帝王，有时连好帝王也不是。这样的舜是极具有亲和力的，到“儒舜”类型里，这种亲和力尚没有消失殆尽。然而在“德化舜”这一阶段，舜的亲和力没有了，只剩下一种霸气的道德理念、理想范式。这实在是当初儒学家们所始料不及的。

考察舜这一个特定时代带有传奇色彩的历史人物，排除其神性、传奇性，也排除其历史性，单究其精神内核和人格魅力而言，笔者以为正在他永恒的“亲和力”。“亲和力”原指两种或两种以上的物质结合成化合物时互相作用的力，我在这里则指的是他的精神核心的张力。这种张力，这种亲和力，实际上也可以用一个“和”字来概括。

“和”是我国古代的一个哲学观念。《国语·郑语》记载，西周末年周太史史伯说：“和实生物，同则不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣。”可见，“和”是创造的源泉，“和”是多样的统一。考诸舜的史实，其实，百家所言说的都是大同小异而已，只是所取的态度则大相径庭。虽然百家拿舜来为我所用，使舜融于自己的思想主张，但满足的只是一己之私，排斥的却是他家他派。而儒家一旦独尊居于统治地位后，更是将道德化的“舜”强化到云端，扼杀了多样性。百家言说呈现多极混乱，儒家极端又显得单一片面。考之舜的行事，舜所做的实质上是使个人与家庭、个人与婚姻、个人与社会、国家与百姓、人类与自然，个体的灵与肉等方面，都通过我们自身的努力，由不平衡（一种失衡）发展到平衡，由不和谐发展到和谐的过程。试以《尚书·尧典》《孟子》《史记·五帝本纪》中的材料，列表如下。

很明显，舜的行为目的是要达到“神人以和”的地步。只不过这里的“神”是自然宇宙的大法则而已，这里的“人”既包含人类、国家、种族，也包括某一个个体；既包括个体的肉，也包括个体的灵。这才是舜带给我们的永恒精神内核。因为无论是过去还是未来，人与自然之间，国家与国家之间，民族与民族之间，人与人之间，灵与肉之间都应该“和而不同”，和谐相处。正如《尚书·尧典》开篇所言：“克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。”德，《说文》：升也，段玉裁注：升，登也，面对“德”的本意，我的理解，便是行“亲”“睦”“和”之事。因而，这里的“大德”正是天地之“和”，神人之“和”。

所以，我认为过去对舜的“德”强化过了头，现在是应该到了反动的时候了，因为对“和”的强化更符合我们这个世界，这个社会，这个时代！