李白《邺中王大劝入高凤石门山幽居》“抱子弄白云”之疑

问：李白《邺中王大劝入高凤石门山幽居》“抱子弄白云”，明人朱谏《李诗选注》解为“抱子嬉游于白云之间”，我颇不理解，何以抱着子女游山玩水？

答：从内容看，朱谏“抱子嬉游于白云之间，弦琴而歌以发清响，陶陶然有余乐矣”，确未解通。诗人刚经历赐金还山，焉有此乐。先看诗。

一身竟无托，远与孤蓬征。

千里失所依，复将落叶并。

中途偶良朋，问我将何行。

欲献济时策，此心谁见明。

君王制六合，海塞无交兵。

壮士伏草间，沉忧乱纵横。

飘飘不得意，昨发南都城。

紫燕枥下嘶，青萍匣中鸣。

投躯寄天下，长啸寻豪英。

耻学琅琊人，龙璠事躬耕。

富贵吾自取，建功及春荣。

我愿执尔手，尔方达我情。

相知同一己，岂惟弟与兄。

抱子弄白云，琴歌发清声。

临别意难尽，各希存令名。

诗写在离开南都（河南南阳）的旅途，一面是“王大”入山的劝诱，一面是皇帝辞退的不甘；既有“抱子弄白云”的反思懊悔，又有“飘飘不得志”的郁结难抒。

“欲献济时策，此心谁见明”，正是他最初离开朝廷的焦虑心照。他自南阳北上经石门山（河南平顶山叶县）遇见好友王大，对幽居劝慰，他心有不甘，“壮士伏草间，沉忧乱纵横”，诗中是他一贯的纵横家思想，现实虽“飘飘不得意”，仍坚持“富贵吾自取，建功及春荣”。

由“昨发南都城”提供的线索，可知他在叶县高凤石门山附近写下此诗。诗题“王大”即王昌龄。此时王昌龄尚未贬至龙标，故可知诗作于天宝三载至七载之间。

问：“抱子弄白云”,“抱子”可解作东晋炼丹家葛洪吗？

答：确乎葛洪号抱朴子，孤立来看，“抱子”似乎为抱朴子，但与诗意不相合。虽然李白有神仙家思想，但亦要明白此时他刚经历赐金放还，结合眼前遭遇，他已有幡然悔悟之意。故以神仙家思想解“抱子弄白云”是皮相之见。

问：你的看法呢？

答：我以为“抱子弄《白云》，琴歌发清声”，是诗人借《诗经》“抱子”、古曲“白云”典故反思自己在宫中的荒唐行为。这才典事合一，符合彼时诗人遭遇的解释。

第一，先说“抱子”，指有儿婴之年。《大雅·抑》“借曰未知，亦既抱子”。马瑞辰《毛诗传笺通释》“此诗‘抱子’……犹言生子也”。诗的主题《毛诗序》云“《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警也”。实际是卫武公刺周平王无能，愤其不能恢复镐京之旧。结合诗人被辞退经历，他颇有痛悔之意，期盼再回皇帝身边，正是恢复镐京之旧。故朱谏“抱子嬉游于白云之间，弦琴而歌以发清响，陶陶然有余乐矣”，完全解反了，遭遇解雇的诗人何乐之有？

第二，再说“白云”，即白云歌，唐以前广为流行的曲名。自汉至唐，多为诗人采用，或填词入乐翻唱，或托名抒情，如李白《白云歌送刘十六归山》、皎然《白云歌寄陆中丞使君长源》皆旧题新咏。白云歌最早出现战国《穆天子传》，后演绎出多重含义。一是本义为西王母唱给周穆王的离别歌，有赠别祝福之意。二是南朝时《白云歌》增加了游仙之意。鲍照《白云篇》“情高不恋俗，厌世乐寻仙”。三是降至唐代出现了刺周天子荒淫之意，如白居易《八骏图》“《白云》《黄竹》歌声动，一人荒乐万人愁”，李白《大猎赋》“哂穆王之荒诞，歌《白云》之西母”。由此，结合“抱子”的自悔，“白云”当指李白在宫中耽于逸乐，行事荒诞。

但唐以后少有注家发现这些典义。“抱子弄白云”就是过了“抱子”年龄还行为不检，嬉游逸乐。诗人颇为后悔，是对宫中浪荡生活的反思吗？是痛改前非，冀望回到朝廷吗？所以此诗是紧紧围绕赐金放还之作。只有此解才合诗人被玄宗解雇的悔恨交加，巧用典故自责自警，自然地引出末句“各希存令名”，留下美名以图再受皇帝征用。当年诗人入宫，正是因美名传扬。这些相互的关联更加证明诗歌作于天宝三载以后。

“弄《白云》”，即抚琴而歌。“白云歌”三重含义，若解为西王母赠别之意，此时诗人与王大重逢又将离别，意虽通，却与“抱子”不切；若解为游仙之意，又与诗旨无关，诗人遭遇放还正觅机重返朝廷；只有第三重含义作荒唐行为之解，最切合被皇帝辞退的悔恨。所以诗人懊悔宫中荒唐，才是诗的隐微之旨。不仔细看还真难看出。无疑这是李白一生中最重要的诗歌，你以为呢？

再看下句“琴歌发清声”。紧承“抱子弄白云”，既然《白云》是古曲，在诗人抚弄下自是“发清声”。“清声”，急促之声。诗人急迫地想改变被朝廷抛弃的现状。清声，又是高洁情怀，清美声誉的代言。经过“白云”自悔反思，洗心革面后就是内心澄澈的“清声”。前呼后应，一以贯之。如果真如朱谏解作“抱子嬉游于白云间”，那下句如何回应？

问：明白了。此诗自悔的隐微之旨，可以看作对玄宗诉衷肠吧？

答：正是。天宝三载遭遇辞退后，他有系列隐含心曲、微词托意的吐诉，如《赠汪伦》“李白乘舟将欲行”，离开朝廷；“忽闻岸上踏歌声”，民间热情与宫廷冷漠对比；“桃花潭水深千尺”，隐喻宫廷深似海；“不及汪伦送我情”，以“村人”汪伦深情厚谊伤玄宗薄幸。见微知著，以民间刺朝廷，以汪伦讽玄宗。故《赠汪伦》是“赠玄宗”。再如《南都行》。

南都信佳丽，武阙横西关。

白水真人居，万商罗廛阛。

高楼对紫陌，甲第连青山。

此地多英豪，邈然不可攀。

陶朱与五羖，名播天壤间。

丽华秀玉色，汉女娇朱颜。

清歌遏流云，艳舞有馀闲。

遨游盛宛洛，冠盖随风还。

走马红阳城，呼鹰白河湾。

谁识卧龙客，长吟愁鬓斑。

诗把南都描绘得像长安，可见他并不甘落寞。此诗亦可照见诗人离开宫廷后的行踪，先到东都，再到南阳，然后去梁宋（开封商丘）见高适、杜甫。南都之行可见他急于调适被玄宗抛弃的心情。南都，光武帝旧里，在洛京之南。诗人去光武奋迹之地，说明他不甘自弃，有东山再起之意。李白最为崇拜诸葛亮，南阳又是诸葛起家之地，“谁识卧龙客，长吟愁鬓斑”，希望再被朝廷认识。《南都行》可与《邺中王大劝入高凤石门山幽居》“耻学琅琊人，龙璠事躬耕”积极求进的思想相通。这系列诗旨的关联，均可参证他向玄宗婉诉款曲的努力。

问：此诗还“一诗多题”，何以出现这一现象？

答：确乎，“一诗多题”现象，是宋人喜改动唐人诗造成的。唐诗大多诗题详尽，通观杜诗即可知悉。杜诗与李诗不同，杜诗是诗人生前自编，一生行状，一目了然。由杜集很容易就可得到诗人的年谱，很大原因便是诗题详尽。而李诗是诗人身故后，友人所辑，编选混乱，不能显示生平行状，导致许多诗很难编年。

此诗系年就被后人置于不同时期，比如定于开元十四年、开元十八年或开元二十七八年，莫衷一是。其实诗题“王大”，与李白结识在开元二十八年（740）秋，王大谪赴岭南北归，两人在巴陵（湖南岳阳）相遇。故，诗当作于这之后。元人萧士赟说，诗作于天宝十四载，“按此诗其作于禄山将反之际乎，当禄山欲反之时，朝廷上下皆知其状，独明皇不然之。太白亦欲言而不敢，聊因诗以发舒其忧国之情乎”（《李太白集分类补注》）？禄山反唐，李白已云游十余年，早已是道士，王大也贬至龙标多年，萧说当予排除。

你提到“一诗多题”，概之如下。

第一，《邺中赠王大劝入高凤石门山幽居》，宋蜀本、缪本、王琦注本均作“邺中赠诗”。

第二，《邺中王大劝入高凤石门山幽居》，咸淳本《李翰林集》、萧士赟《李太白集分类补注》、朱谏《李诗选注》、郭云鹏《分类补注李太白集》则表明“王大籍贯邺中”。

第三，《邺中赠王大》，胡震亨《李诗通》，下注“一作《邺中王大劝入高凤石门山幽居》”，可两题又相互抵牾。

从诗人辞退后，去洛阳、南阳、梁宋，可知“赠”是宋人改题。“昨发南都城”，南都在洛京之南，邺中在洛京之北，一天之内无论如何也走不到，自然邺中（河北临漳）遇王大赠诗更不可能，故“邺中相赠”，误。

“邺中”，据欧阳忞《舆地广记》，唐河北道，天宝元年改邺郡（河北临漳）；南阳，唐山南道，属邓州。查《历代舆地沿革图》卷七《唐地理图志》，两地相距千里，却能发现，南阳北上颍川（许昌）官道有叶县，李白道友元丹丘隐此。元丹丘天宝五载（746）隐居长安东南子午谷，六载移石门山，所以诗最早当作于天宝六载（747）。在叶县石门他又遇王大，鉴于李白遭遇辞退的处境，王大以幽居相劝。如此，诗题便是“叶中赠王大劝入高凤石门山幽居”，才讲得通。故我怀疑“邺中”或是“叶中”之笔误，可能是后人编集时的音近误写。

本是十分清晰的诗，由于没有编年，又一诗多题，导致争无定论。将“邺中”改作“叶中”便契合诗歌内容了。这或是后人抄写诗题时音近造成的笔误。即便没有误抄，就“邺中”而言，在太行山北，也切合王大“旧居太行北”，此地为王大籍贯，则诗题“邺中王大劝入石门山幽居”也通。

问：明白了，保留“赠”，则邺中要改叶中，《叶中赠王大劝入高凤石门山幽居》才通；去掉“赠”，则邺中为王大籍贯，诗题应为《邺中王大劝入高凤石门山幽居》。

答：上面“叶中”笔误“邺中”，纯然猜测，要解决“一诗多题”，还得辨析出一个最准确的题目，我认为《邺中王大劝入高凤石门山幽居》才是原璞。这就须考证王大籍贯。

开元天宝诗人只有王昌龄称“王大”，王昌龄开元末为江宁丞，岑参有《送王大昌龄赴江宁》；孟浩然有《初出关旅亭夜坐怀王大校书》，王昌龄开元十五年（727）及第，授秘书省校书郎，“王大校书”便是他。

第一，王昌龄游过石门山吗？他有《郑县宿陶太公馆中赠冯六元二》“幽居与君近，出谷同所鹜。昨日辞石门，五年变秋露”。“幽居”当是开元十五年（727）登第后，至开元二十二年（734）举博学宏词科前，曾居五年，再辞别石门参加博学宏词考试。这就关联起来了，王昌龄以自己的经历劝告遭遇辞退的李白入石门隐居。

第二，王昌龄籍里。有四说，殷璠《河岳英灵集》称太原人；《旧唐书》称京兆人；《新唐书》称江宁人；《博异志》称琅琊人。到底哪里？受门阀士族风气影响，唐人习用郡望。王昌龄自称“旧居太行北，远宦沧溟东”，太行北即其郡望；又自称“故园今在灞陵西”，乃移居之地，故可称京兆人。《新唐书》称江宁人，只是曾居官于此。《博异志》琅琊人也有所本，虽为晚唐传奇，但涉及祖籍料不至妄说。综合看，王氏有两支，琅琊王迁江南，远离隋唐政治中心，已没落；而宗家河东太原王很盛，王昌龄即出这一支，算顶级士族。

问：但籍贯均无邺郡？

答：未必。虽无邺郡之说，但说他是邺郡人并无不当。邺郡有漳河，《水经注》清漳水、浊漳水皆出太行北麓，南流邺郡。《水经》“浊漳水出上党长子县西发鸠山，……又东出山，过邺县西”。郦道元注“昔魏文侯以西门豹为邺令也，引漳水溉邺，民赖其用。……咸成沃壤，百姓歌之”。这块沃土在太行山东北，古谚“漳河水东渐，太行气西来”。结合他“旧居太行北”，李白诗题“邺中王大”便在这一区域。又，《博异志》作琅琊人虽无据，但隋唐琅琊治所在沂州，离邺郡不远，亦可旁证他是邺中人之说。故《邺中王大劝入高凤石门山幽居》指邺中为王昌龄祖籍才是原璞。“邺中赠王大”当是伪题。

第三，王昌龄与李白交集。开元二十七年（739）昌龄谪岭南，开元二十八年秋赦还，在巴陵（湖南岳阳）结识李白，有《巴陵送李十二》。开元二十八年（740）冬，赴江宁丞。天宝三载（744）四月秩满回长安，与辛渐、李白等过从甚密。李白天宝三载夏秋离京，昌龄见证了李白被辞退的经过，知道他的痛苦。这又关合起来了，才有此诗王大相劝和李白婉拒。

由二人交游时间，此诗当作于放还初期，即天宝三载至七载。为何呢？天宝七载（748）王昌龄又一任三年秩满（因昌龄资料绝少，不知天宝三载至七载任何职，今人普遍认为他一直在江宁丞，不妥），左迁龙标尉，殷璠《河岳英灵集》云“奈何晚节不矜细行，谤议沸腾，垂历遐荒”。到龙标便不易出来了，这次处罚很重，殷璠不便明说，只说“使知音者叹惜”，可见事情之严重。八年后，至德元载（756）出龙标还故里，经亳州被刺史闾丘晓杖杀。故李白作诗时间可确定在天宝三载至七载之间。

回到本诗，从《历代舆地沿革图·唐地理图志》看，叶县在南阳北上大梁（河南开封）的路上，正合“昨发南都城”。前一天李白由南阳出发，后一天便在叶县遇见昌龄。“一身竟无托，远与孤蓬征。千里失所依，复将落叶并”。“一身无托”，暗示诗人失宠放还；“复将落叶并”，二人同病相怜。这不是李白放还遭遇又是什么呢？显然是天宝三载以后的心照。

再参看元丹丘足迹，天宝六载隐居石门，故李诗只能作于天宝六载（747）。石门地属颍川之南，李白有《题元丹丘颖阳山居》《寻高凤石门山中元丹丘》，告别元丹丘有《颍阳别元丹丘之淮阳》。相互参证，李白离开南阳曾逗留石门山，王昌龄亦相会于此，他拒绝大家的建议，告别二人，至淮南。可能离开前有一个别宴，作《将进酒》抒发他的不开心。这一年是天宝六载。天宝七载在扬州听闻昌龄贬龙标，作《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》“扬州花落子规啼，闻道龙标过五溪”，又可印证李白离开石门至淮南的行迹。你以为呢？

问：啊，名作《将进酒》与《邺中王大劝入高凤石门山幽居》均作于天宝六载叶县石门山，我要好好思考。