第一部分 公共场所自动体外除颤器配置的理论基础

第一章 急诊医疗服务体系建设的现状

第一节 全球急诊医疗体系现状

过去三十年来，全球化进程的加快、人口结构的变化、疾病谱的改变、自然灾害和突发事件的增加，共同引发了全球范围内人们对急诊医疗服务（emergency medical service，EMS）的需求的增加、促进了全球急诊医疗体系的建设和发展。与此同时，不断变化的局势也为全球急诊医疗体系发展带来了一系列的新命题，即目前的急诊医疗体系能否完成它的“使命”？是否存在一个全球急诊医疗体系的“最佳”模式？急诊医疗体系能否应对未来各项“挑战”？

一、全球急诊医疗体系概述

（一）急诊医疗体系的含义

关于急诊医疗体系（emergency medical service system）的内涵，一个被人们广泛接受的定义是：“动员必要的人员、设施和设备，为突发疾病或突发伤害患者提供有效的、协调的、全面的、及时的医疗保健和安全服务的决策和行动的综合体系”。

急诊医疗体系运作的首要目的是稳定那些有生命危险的紧急伤害或疾病的患者，无论患者的年龄、性别、地点或疾病状况如何，均是为了防止因救治不及时而造成不必要的死亡或残疾而采取的必要行动。急诊医疗体系包含了一个始于现场非专业人员、止于专门医疗人员及设施的救治范围，连接这两点的急诊医疗关键系统包括了院前转运、院间转运以及各阶段的医疗服务机构和相关人员。在构成要素上，除人员、设施、设备等以外，贯穿急诊医疗体系各环节的决策功能和行动计划也是其重要的软件组成部分。在功能上，与预防医学或初级保健相比，急诊医疗体系侧重于提供即时或紧急的医疗干预措施、协调院前和院内各阶段的紧急医疗反应以减少死亡和伤残，并以危重患者的需求为导向进行有效的设施和系统管理。

急诊医疗体系的特征集中体现在患者导向、信息互通、协调管理和综合行动上，更体现在整体的急救理念上，即“时间就是生命，急救从现场开始”，或“Getting the right treatment to the right patient at the right time”。

（二）急诊医疗体系的作用

对大多数公众来说，当突发疾病或创伤事件需要医疗救助时，急诊医疗服务（也称“紧急医疗服务”“急救医疗服务”）是其最先接触到的医疗服务，也是获得更高级别的救助的必经之路。按照服务范围的各个阶段，急诊医疗体系的作用可分为四点，包括：现场救治、调度转运、院前 - 院内衔接及院内救治。相应地，急诊医疗体系的目的或作用，就是减少或避免上述各阶段中最常见的导致死亡的因素，如提高公众急救意识以缩短患者寻求医疗服务的延迟、提供社区护理和转运服务以提高医疗服务的可及性、提供转运中救治和集中调度以将患者送往合适的医疗机构等。

世界卫生组织（World Health Organization，WHO）将急诊医疗体系视为“任何有效的、功能性的医疗服务体系”的重要组成部分。作为医疗服务体系的一部分，急诊医疗体系的发展对全球卫生保健系统的整体功能做出了广泛的、积极的贡献，协助实现了卫生系统的三个基本功能，即：提高人口的健康水平、满足人们的健康期望以及减少因治疗疾病而产生的财务风险。

第一，急诊医疗体系可提高全球人口健康水平，在全球范围缓解多种疾病所造成的疾病负担。城市化进程的加快、人口老龄化的发展以及众多健康的社会决定因素的变化均已影响到并将在未来很长时间持续影响着疾病和伤害流行病学的全球性转变。在此过程中，广大的中低收入国家由于没有健全的急诊医疗体系可能面临着额外的创伤和伤害、更高的慢性病发病率。据全球疾病负担研究估算，在中低收入国家，由于院前护理资源的缺乏和急救条件的限制，每年约有2 400万人丧失生命，这相当于损失了10.23亿的伤残调整生命年（disability - adjusted life years，DALYs）、9.32亿的早亡所致生命年损失（years of life lost，YLL）以及近9 100万的伤残损失健康生命年（years lost due to disability，YLD）。而造成这些巨大的疾病负担的病症——以传染性疾病、孕产妇疾病、慢性疾病、创伤性疾病为主——均是可以通过增强急诊医疗体系的救治水平而得以缓解的。

第二，急诊医疗体系增强全球卫生系统对人们健康期望的响应能力，提高卫生服务的利用率和卫生服务效果。世界卫生组织提出的全民健康覆盖（universal health coverage，UHC）的愿景，其目标是确保所有人都可以随时随地获得其所需要的卫生服务，而在付费时不必经历财务困难。全民健康覆盖的范围涉及广泛，包括从健康促进到预防、治疗、康复和姑息治疗的全方位的基本卫生服务。在许多国家和地区，获得及时有效的急诊医疗服务始终是广大民众一个普遍期望，而急诊医疗体系往往也可以为卫生系统实现全民健康覆盖提供一个安全网络和一个有效的切入点：卫生系统可通过急诊医疗服务这一安全网络向那些因贫困或边缘化而无法获得医疗卫生覆盖的群体提供卫生服务。在这些贫困或边缘化的地区，民众对卫生体系快速响应的需要往往集中体现在紧急情况下，比起预防性或保健性的卫生服务，人们更倾向于从初级保健中心或医院寻求急诊医疗服务，如妇女生育、儿童急症等。

第三，急诊医疗体系提供针对疾病的经济保障。这一作用是较为复杂的：一方面，对于个体而言，急诊医疗体系的服务对象多是有生命危险的紧急伤病患者，紧急情况一旦发生，无论最终救治效果如何，发病的患者个人及其背后的整个家庭都会面临两大风险：一是因医疗费用而面临经济崩溃的风险，二是因缺乏医疗救治而面临死亡或终身残疾的风险。患者本人和家庭需要在两个风险中做出抉择，而事实上这两者均可能产生灾难性的长期影响。另一方面，当视角放大至整个卫生体系，急诊医疗体系的有效运行可以显著提高上述紧急情况的救治成功率、降低患者死亡率和伤残率，且具有很高的成本 - 效益。据早期测算，在中低收入国家，每向急诊医疗体系投入170美元即可避免一人死亡，每投入7美元即可在每百万人口中增加一个生命年。随着时间推移，上述测算结果的具体数字可能发生变化，但这些数字背后体现的成本 - 效益是不可忽视的。

（三）急诊医疗体系的要素

2018年，世界卫生组织发布了急诊医疗体系框架（emergency care system framework）（图1 - 1），为其成员国提供了一个科学的参考框架，以确定急诊医疗体系能力的特点、制定规划和供资的优先次序并进一步建立起监测和评价的战略规划。该体系框架使用了可视化的形式，说明了急诊医疗体系的基本功能，即现场救治、调度转运、院前 - 院内衔接及院内救治，以及执行这些基本功能所需的要素，包括关键人力资源、关键物力资源和关键信息技术等。

第一阶段，针对急诊医疗体系的现场救治功能，所需的关键人力资源要素包括民众 /旁观者、调度员和现场急救人员；关键物力资源有电话 /移动电话、统一的急救号码、现场急救设备等；关键信息技术则包括基本的通信服务、电话调度方案以及有条件时的电话指导急救方案。在现场救治阶段，调度员和现场急救人员的资质、电话调度方案的科学性、通信设备的质量和稳定性、调度和救护车到达现场的用时情况均是需要急诊医疗体系重视的关键质量控制和质量提升要点。

第二阶段，针对急诊医疗体系的调度转运功能，所需的关键人力资源要素包括调度员、现场急救人员、司机 /担架员等；关键物力资源有救护车、通信工具和救护车急救设备等；关键信息技术则包括调度分级方案、车载通信技术、远程医疗技术以及有条件时的智慧急救系统等。在调度转运阶段，现场急救人员的资质、调度分级方案的科学性、救护车和通信设备的质量和稳定性、转运用时等都是关键的质量控制要素。

第三阶段，针对急诊医疗体系的院前 - 院内衔接及院内救治功能，所需的关键人力资源要素包括现场急救人员、医院急诊科人员、院内医务人员等；关键物力资源包含急诊室急救设备、院内救治技术和水平等；关键信息技术则包括急诊分诊方案、急诊路径方案以及有条件时的综合路径管理等。在院前 - 院内衔接阶段，医院的救治条件、人员的资质和救治水平、分诊方案和路径的科学性、院内用时等过程性指标以及患者结局指标等均是急诊医疗体系的关注要点。

（四）急诊医疗体系的影响因素

与急诊医疗体系的人力、物力和信息技术要素相对应，除与患者病情严重程度有关的因素外，影响急诊医疗体系运行质量和效果的关键因素也包括了人力资源、设备资源、信息技术和急诊医疗体系特征等，且这些影响因素在急诊医疗体系功能的不同阶段也有着差异性的体现。

第一，在现场救治阶段，即发病早期，公众的急救意识和能力、基层急救服务人员的数量和能力是影响急诊医疗体系运行效果的主要因素。由于突发疾病或突发伤害救治具有很高的时效性，因此，比起救治后期的、更重大的干预手段，早期的、简单的干预往往能够起到更好的救治效果和结局。在现场救治阶段，公众对疾病或伤害的早期识别能力、求医的意识、态度和行为以及急救服务人员的数量和能力均会对救治效果产生实质性的影响。在中低收入国家，这一影响更为突出：一方面，大部分公众可能仍旧认为救护车服务是“非必要的、不重要的”，甚至认为死亡是“自然意志”、无须寻求急救；另一方面，当地的基层急救服务人员严重缺失、专业培训率极低，更有甚者，救护车上可能仅配有司机一人，急救体系只能承担单纯的转运任务。目前的一个普遍共识是，对公众或基层急救服务人员的培训无须刻意强调专业性，培训其掌握早期的简单干预措施即可。实践已证实，在创伤发生率高的社区，即使是普通民众，接受过急救培训后也可以有效地应对紧急情况；经过简单的培训，社区工作人员即可有效识别孕妇出血和儿童急症，并迅速将患者转运至专业医疗机构，缩短救治延迟。事实上，通过向公众、社区工作人员或志愿者讲授简单但重要的干预措施，可以更充分地实现急诊医疗体系的服务效果。

第二，在急救转运阶段，转运服务的形式和特征是影响这一阶段延迟时间和患者结局的主要因素，其中包括了交通方式、道路状况、其他基础设施状况、转运急救设备以及运输服务的支付能力等。急诊医疗体系提供转运服务和转运时救助，不仅可以提高患者就医的数量和效率，更能够极大缩短转运延迟、改善患者结局。目前，全球急诊医疗体系在转运服务的形式和特征上存在着巨大的地区差异和发展的不平衡，集中体现在发达国家和广大中低收入国家的差异上：一方面，发达国家不断对其急救转运模式进行更新和发展，无论是使用救护车的陆地转运、使用直升机的空中转运或是结合多种公共交通方式的综合转运系统，都在不断向着精细化、专业化的方向纵深发展，以进一步提高急救转运的效率和覆盖范围；另一方面，绝大多数中低收入国家无法负担上述昂贵的急救转运模式，严重的资金短缺、落后的道路设施、失控的交通状况，甚至是燃料的缺乏都要求这些国家寻求更广泛的备选方法，包括私人交通设施、自行车、农用拖拉机、独木舟，甚至是畜牧车辆等。

第三，在抵达有救治能力的医疗机构后立即提供治疗是急诊医疗体系的第三个功能组成，此时，医疗机构的能力和更广泛区域内的救治模式是影响急诊医疗体系运行效果的重要因素。不同级别的医疗机构所能提供的紧急医疗和护理能力不尽相同，差异集中体现在人力资源（包括医疗服务人员的数量和专业程度）和物力资源（空间、药品、用品和专用设备等）上。在合理预期下，任何国家或地区的初级保健机构的医疗水平一定是低于更高级别的医疗机构的，然而，医疗水平的高低并不意味着机构重要性的强弱。在多数中低收入国家，救治用药的选择不当和向更高级别医院的转运延迟共同造成了半数以上患者的不必要死亡。一个运行有效的急诊医疗体系应该建立在更广泛区域内的集中调度下，将各级医疗机构整合到更大的应急响应系统中，才能既发挥高效的急救转运功能，又能有效避免不必要的资源浪费，而这也正是急诊医疗体系所追求的功能的集中体现。

（五）全球急诊医疗体系的发展情况

全球急诊医疗体系的发展在发达国家和发展中国家呈现出整体不平衡的特点。这一“不平衡”不仅体现在如前所述的各国现有急诊医疗体系的架构、构成要素和影响因素上，也体现在各国急诊医疗体系的发展阶段和优先事项上。

在多数发达国家，急诊医疗体系至今已经历了近百年的发展和建设历程。自20世纪70年代以来，发达国家从自身的发展经历和经验出发，围绕急诊医疗的体系模式、人力资源培养、技术更新、设备创新、指南提供、信息共享、国际干预和合作等话题不断加深探讨。而在广大的中低收入国家，多年来受资金的缺乏和长期贫困的影响，急诊医疗体系发展的优先级始终被置于初级保健工作之下，许多国家甚至尚未建立起一个有规范组织和科学架构的急诊医疗体系。对于这些急诊医疗体系欠发达的中低收入国家，除接受发达国家的卫生发展援助外，如何利用现有的有限资源以实现或优化当地急诊医疗体系的功能，是现阶段急诊医疗体系发展的优先事项。

近年来，全球卫生和急救领域越来越多地关注到了全球急诊医疗体系发展不平衡这一问题，并逐步尝试从更加全方位、综合性的角度来解决这一问题。1991年，由英国、美国、加拿大和澳大利亚多国联合成立的国际急救医学联合会（International Federation for Emergency Medicine，IFEM），旨在全世界范围内加强急诊医疗服务的建设和发展，并与世界卫生组织建立了直接合作，以评估并提升全球急诊医疗服务的可及性和服务质量。在此基础上，2007年第六十届世界卫生大会（World Health Assembly，WHA）通过了题为“卫生系统：急救系统”的第60.21号决议，其目的是改善全球急诊医疗服务的可及性和可用性。另外，世界银行（The World Bank）已将急救护理作为六项基本干预措施之一，纳入其提出的具有成本 - 效益的最基本的一揽子保健服务之中；联合国儿童基金会（United Nations International Children's Emergency Fund，UNICEF）在其会议和行动中强调，要在儿童疾病综合管理的范围内加强分诊和紧急照料；此外，各类基金会、非政府组织等也在这一问题的解决上发挥着重要的作用。多年来，虽然国际社会的各项努力在提高急救培训覆盖率和公众认知方面取得了巨大进展，在部分国家和地区已实现了政策转变，但整体上，全球性的干预在结构、模式和实施方面仍然进展缓慢。

二、全球急诊医疗体系分类

在过去的三十余年，全球卫生领域日益关注急诊医疗体系的发展模式问题，并试图探讨：是否存在一个全球急诊医疗体系的“最佳”模式？为了回答这一问题，首先需要对现有模式进行梳理和辨析。

全球范围内，在急诊医疗体系模式的区分上，除以急救理念为区分的“法德模式”（the Franco - German model）和“英美模式”（the Anglo - American model）这一主流分类方式外，也相继出现了以医疗服务技术和程度为区分的“基础生命支持（basic life support，BLS）模式”和“加强生命支持（advanced life support，ALS，也称高级生命支持）模式”、以急诊医疗体系独立性为区分的“专科（specialty model）模式”和“多学科（multidisciplinary model）模式”，以及多种新的混合模式等。

（一）急救理念的差异：“法德模式”和“英美模式”

自20世纪70年代以来，在急救模式的分类上的一个主流说法是：全球各国的急诊医疗体系的服务模式围绕两种主要模式演变而来，即“法德模式”和“英美模式”，两者最大的区别在于急救理念和急救目标的不同，以及由此引起的各要素的差异（表1 - 1）。

“法德模式”的急诊医疗体系秉持了“现场干预”（stay and stabilize）的急救理念，以“尽快将医院带到患者身边”为主要目标，强调现场干预在院前急诊医疗中的作用。这样的理念和目标要求负责现场急救的人员必须具备专业的医疗技术、拥有广泛的实践经验以及较高级别的现场处置权。因此，现场急诊医疗人员多以医生为主、护理人员为辅。与此同时，为了尽快将所需的医疗人员和设备送至患者身边，该模式需要广泛地动员所有可能的转运方式，包括救护车、直升机等。“法德模式”下的急诊医疗体系可被视为更广泛的医疗卫生体系的一部分，急救患者多在发病或事故现场得到治疗，很少被送往医院，极少数被送至医院的患者通常也往往会经历绕行急诊科的状况。这一模式在欧洲地区得到了广泛的采纳和实施，代表性国家包括法国、德国、希腊、奥地利等。

“英美模式”的急诊医疗体系则是基于“转运优先”（scoop and run）的急救理念所建立的，其目标是“尽快将患者送往医院”，提供尽量少的院前急救干预措施。由于这一模式对快速转运的强调，比起医疗卫生机构，“英美模式”下的急诊医疗体系通常与公共安全服务部门紧密联系，如公安部门、消防部门、交通部门等。相应地，这一模式对现场急救人员的医疗水平要求较低，多是由护理人员或专门的急诊医疗技术人员（emergency medical technicians，EMTs）负责，几乎所有的患者都会被转运至医疗水平较高的急诊科。“英美模式”的代表性国家包括英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等。

如前所述，“法德模式”和“英美模式”最大的差异在于急救理念和急救目标，即“院前急诊医疗是否应该包括现场干预，或是否以转运为优先”。事实上，这两种模式在为最为紧急的患者（如致命创伤或具有生命威胁的急症患者）提供急救护理时，所依据的指南或优先事项都是相同的，最大的区别实际上体现在为病情较为稳定的患者提供急救护理之时。对于被评估为无生命威胁的患者，“法德模式”下常见的做法是在现场为患者提供基本的医疗服务，如需更高级别的救治，则直接将患者送至院内并绕行急诊科；而在“英美模式”下，所有的患者入院均需经过急诊科。

许多研究试图比较这两种模式在实施效果或成本 - 效益上的表现，但往往无法得到稳定的一致的结论。造成这一研究现状的原因在于，这两种模式并不真正具有可比性，二者之间也缺乏统一的对比标准。无论是“法德模式”或是“英美模式”，都是在不同的国家和社会环境中、不同资源条件下、为满足不同类型的需求所日积月累逐渐形成的模式：在采纳“英美模式”的国家中，急救医学的发展多较为成熟，并被公认为一门独立的医学专业；而在采纳“法德模式”的国家中，急救医学多被视为一项发展历程相对较短的医学分支领域。另外，虽然这两种模式在理念、目标和各个要素上呈现出明显的区分性，但自21世纪以来，发展中的急诊医疗体系多基于当地现实、取各家之长，以实现“因地制宜”的发展，模式间原本较为鲜明的差异也逐渐变得模糊。

（二）医疗服务程度的差异：“基础生命支持模式”和“加强生命支持模式”

根据急救体系所能提供的服务水平和业务范围，可将急诊医疗体系模式划分为“基础生命支持模式”和“加强生命支持模式”。

“基础生命支持模式”与“英美模式”中“转运优先”（scoop and run）的急救理念一脉相承。急诊医疗体系在现场为患者提供无创的基本干预措施，并快速将患者转运至合适的医疗卫生机构。这些干预措施通常是最为基本的生命支持措施，包括心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation，CPR）、骨折的固定、基本供氧等。“加强生命支持模式”则与“法德模式”的“现场干预”（stay and stabilize）的急救理念更为符合。急诊医疗体系不仅可在现场为患者提供所有的基础生命支持措施，也有能力进行更为高级的治疗操作，如气管插管、静脉插管、多种药物使用等。

在实际运转中，急诊医疗体系往往向着两种综合模式发展，分别是“全加强生命支持模式”（all - advanced life support ambulance system）和“分级响应生命支持模式”（tiered - response ambulance system）。典型的“全加强生命支持模式”为所有的救护车配备获得加强生命支持认证的急救人员和治疗所需的设备、物资，无论是对具有生命威胁的急症患者，还是非紧急患者，均可提供加强生命支持急救措施。与此相对应，“分级响应生命支持模式”则是在评估患者病情的基础上，分级派遣基础生命支持或加强生命支持所需的人员和设备，基础生命支持主要用于非紧急和预定的转运，只在最严重的事件中为患者提供加强生命支持。

“全加强生命支持模式”和“分级响应生命支持模式”这两种综合模式各有利弊。一方面，在急诊医疗服务的效率上，“全加强生命支持模式”的支持者认为其能保证为所有需要的患者提供必需的生命支持，且效率更高；反对者则质疑其必要性，认为80%～90%的患者在现场干预阶段仅需要基础生命支持即可，且比起现场干预，快速转运至相应的医疗机构更能让患者获得高质量的医疗救治。另一方面，在急诊医疗服务水平上，“分级响应的生命支持模式”被指责会产生“稀释效应”，使急诊医疗体系忽视现场干预的医疗服务水平，这一忽视会逐渐导致人员技能的丧失，使得医疗系统失去对紧急事件的准备性。实际上，对急救现场的负责人来说，是现场干预还是快速转运、现场具体如何干预，这些问题的答案都取决于急救人员对患者实际情况的判断，以采取最适合当地情况的救治措施。而对于急诊医疗体系的决策者，必须明确各模式的优缺点，并采取最适合当地实际情况的模式。

（三）急诊医疗体系独立性的差异：“专科模式”和“多学科模式”

根据急救医学在特定医疗卫生系统中的独立性，可将急诊医疗体系划分为“专科模式”和“多学科模式”，二者间的主要差异见表1 - 2。

在“专科模式”的急诊医疗体系内，急救医学被认为是一门独立的综合医学门类，这一门类的主要目的是处理和应对所有疾病和创伤的急性期。在这种模式下，急诊医疗服务的提供者是经过系统培训的专业急救医生，他们可以向所有疾病和创伤的人群提供急诊医疗服务，涵盖所有种类的疾病和创伤。在特征上，“专科模式”与“法德模式”存在着较多共同点。与“专科模式”形成鲜明对比的是“多学科模式”，即急救医学包含了多个垂直领域的医学门类，相关的知识和技能来自并依赖于其他医学专业，如内科、外科、儿科、麻醉医学等。在该模式下，急诊医疗服务的重点首先是对患者进行识别和分级，再尽快将患者转运至相应的科室，因而现场急救人员多是非专业人员。其转运优先的理念，与“英美模式”有一定的相通性。

目前，越来越多国家已采取“专科模式”，或正在由“多学科模式”向“专科模式”进行转变，因为“专科模式”的主要优势在于形成了专业上和学术上对急救医学的认可，不仅可为急诊医疗体系的人力资源培养、物力资源和信息资源发展提供坚实的基础，更是可以形成一个“学科 - 专业”互为支撑的良性循环。

“专科模式”和“多学科模式”在特征上分别与“法德模式”和“英美模式”有一定的相似性，但其分类依据和具体特征实质上是不同的。实际上，“法德模式”和“英美模式”的分类方式虽然提供了模式起源地这一信息，但长期以来也被认为“过分简化急诊医疗体系模式的复杂性”，而依据急诊医疗体系独立性的分类方式不仅提供了更多的信息，也一定程度上实现了急诊医疗体系的“去政治化”。

（四）新的综合型急诊医疗服务模式

随着全球急诊医疗体系的不断发展，人们越来越深刻地认识到急诊医疗服务“因地制宜”的重要性，对“现场干预”或“转运优先”的探讨已逐渐淡化，急诊医疗体系的发展日益向“综合型服务模式”和“转运中干预”的大方向转变。更多的新的综合型的急诊医疗服务模式得到了关注，代表性的模式包括英国的急救服务参与者计划（Emergency Care Practitioner Scheme，ECP）、日本的“专科 - 多学科结合模式”和拉丁美洲及非洲广泛使用的源于法国的紧急医疗援助服务（Service d'Aide M é dicale Urgente，SAMU）模式等。

在英国，国家卫生服务体系（National Health Service，NHS）制定了一项急救服务参与者计划，旨在提高在社区环境或事故发生现场接受治疗的患者比例，以减少非必要的救护车向急诊科的转运。NHS将急救服务参与者，即ECP，界定为专职的医疗服务专业人员，他们具备院前救治、初级保健和全科医学实践所需的态度、知识和技能，并赋予其广泛的医疗救治自主权。NHS希望通过这项急救服务参与者计划，加强和提高现有护理人员的技能，使得他们可在社区阶段和紧急事件发生现场为患者提供必要的评估和治疗，而无须一概送往医院。该计划允许急救服务参加者在其执业范围内做出自主的临床决策，并允许这些参加者在初级医疗机构和救护车服务以外发展并扩展其职业生涯。与传统救护车护理人员相比，接受ECP计划服务的患者满意度更高。除英国外，多个国家也逐渐将这一计划纳入现有的院前医疗体系。

在日本，急诊医疗体系融合了专业和多学科模式的特点，急诊医学被视为危重症护理和外科手术的垂直知识和技能的集成体。因此，急诊医生除了急救技术外，也要接受重症监护和外科手术介入方面的培训，包括心导管插入术、超声心动图、内镜检查和心脏搭桥术等。该系统的目标是为最危重或受伤的急诊患者提供明确的医院急诊护理，并在院外识别那些将从更密集的紧急医疗护理中受益的患者。

起源于法国的紧急医疗援助服务（SAMU）模式在非洲、欧洲和拉丁美洲地区得到了广泛的应用。SAMU使用一个全国统一的急救电话，配备全套设备的流动重症监护室，由包括一名专家、急诊医生或麻醉师和一名护士的医疗小组管理，必要时派往处理危及生命的严重创伤紧急情况。SAMU院前治疗的目的是稳定患者的基本生命体征，并在送往医院前对患者进行科学合理的评估。急救调度员负责对患者进行分级、确定接收医院，必要时还可准备好一个特殊的创伤小组来接收患者，可在事故现场有效地稳定患者的病情，并缩短事故现场至急诊的转运延迟。

目前，全球急诊医疗体系的模式、特点各不相同，但整体的急救理念都是相同的。全球急诊医疗体系发展的目标并不是找到一个适用于所有情况的单一模式，而是考虑不同国家和地区的不同疾病负担、文化、政治和财政因素，建设、发展、适应并调整急诊医疗模式，以满足当地民众的实际健康需要。

（金音子、周强）